torstai 4. marraskuuta 2010

Ajattelen, siis olen


Ajattelen tavallista enemmän, joten olenko tavallista enemmän olemassa?
Olen olemassa, joten olen olemassa. Koska hengitän, niin olen elossa. Niinkö? Ajatteleeko eläimet? Ja onko ne siis olemassa myös? Kiviähän ei ole olemassa, koska ne ei ajattele. Mites sitten kasvit, kasvit yhteyttää, joten ne on olemassa, mutta ne eivät ajattele, joten eivät sittenkään ole olemassa.. TÄHH.

Mukavaa, eikö.

Mielummin ajattelen kuin en ole olemassa.
Mutta hyvä fiilis silti! Ihan mahtava päivä takana, vaikka ei ole tapahtunut mitään sen erityisempää, kuin että olen hyvällä tuulella ja on hyvä olo.

Kaikki on olemassa. Ihan kaikki on olemassa. Koska jos idea jostain asiasta on olemassa, niin silloin se asia on olemassa. Ei voi olla ideaa ilman, että asia on olemassa. Sitä mieltä ainakin joku oli. Niin.


Kaikki on olemassa. Mä, ja sä ja kaikki muutkin. Ja varsinkin sä ja mä. Me ollaan erityisen paljon olemassa juuri nyt.

Rehellisesti olen sitä mieltä, että filosofia on niitä varten, joilla on liikaa aikaa ja halua ajatella. Kummallista, oon aina ajatellut, että liika ajatteleminen on ollut yksi osasyy siihen, miksi mun parisuhteet on olleet niin hankalia. Onko ajattelu siis välttämättä hyvästä? Mutta jos kerran ajatteleminen tarkoittaa sitä, että olen olemassa, niin pitäiskö mun muuttua vampyyriksi eli eläväkuolleeksi, jotta saisin hyvän parisuhteen, vampyyrithän on olemassa, mutta eivät ajattele - vai miten päin se menikään - no, joka tapauksessa.

6 kommenttia:

  1. Kivet ei ole tietoisia omasta olemassaolostaan, koska ne ei ajattele, joten sen takia ihminen on erityisasemassa: koska ajattelen, olen tietoinen olemassaolosstani - joten minun täytyy olla olemassa :) What? Miten se oikeasti meni? Ei aavistustakaan...

    VastaaPoista
  2. Descartes sanoi "Ajattelen, siis olen", ja sitten sillä oli KAI neljä eri olemisen tasoa, 1. kivet eli elottomat, 2. kasvit eli elolliset joilla ei ole tajuntaa, 3. eläimet - elossa mutta ajattelu?, 4. ihminen, tajuaa olemassaolonsa jne.

    VastaaPoista
  3. Mutta, koska en ymmärrä Descartesia, niin kirjoitin John Lockesta, joka oli amerikkalainen joka putosi lentokoneen mukana autiolle saarelle..

    VastaaPoista
  4. Descartesin jutut liitty tietenki Jumalaan, ei tossa aikasemmassa ollu mitään järkeä, eiköhän se oo ihan itsestäänselvyys että ihmiset on erityisasemassa kiviin verrattuna :D :D :D
    Jep, Locke pelastaa aina kaiken :D

    VastaaPoista
  5. no kyllon sitte jumalan onni, etten vastannu siihen descartes juttuun, arvasin etten oo ihan tajunnu XD
    LOCKE RULES!

    VastaaPoista